Le site Tlaxcala est de nouveau en ligne !
The Tlaxcala site is online once again!
La página web de Tlaxcala está de nuevo en línea!
Die Website von Tlaxcala ist wieder online!
http://www.tlaxcala-int.org

Wednesday, 7 January 2015

Je ne suis pas Charlie (Yo no soy Charlie)

por José Antonio Gutiérrez D.*, 7-1-2015
Léase también El debate en torno a Charlie Hebdo... ser no ser, esa es la cuestión, 12-1-2015
Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.
No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeó en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.



Una respuesta del autor a los primeros comentarios suscitados por su artículo

Primero que nada, sorprende que a algunos les parece tan curioso que alguien pueda al mismo tiempo condenar los ataques de París y NO sentirse reflejado en las caricaturas de Charlie Hebdo, revista a la cual he leído y no me gusta ni cinco (ni tampoco me gusta Le Canard Enchaîné). Esto demuestra el extremismo, manifiesto en la violencia del lenguaje de quienes critican pasionalmente sin haber leído con detención lo planteado en el artículo, de quienes creen que cuando uno está en desacuerdo con algo, tiene que eliminarlo. Quienes dicen que si uno critica las caricaturas justifica el asesinato, dan muestras de una estrechez mental impresionante, de una soberana estupidez, de una falta de comprensión de lectura aterradora y de una gran intolerancia. Y coronan diciendo: es que el autor de la columna no está a la altura de nuestra sofisticación afrancesada, de nuestra educación, de nuestro humor. Si eso no es arrogancia colonial y elitismo, no sé qué es.

Yo repudio el atentado y a la vez repudio las caricaturas, por eso no soy Charlie. Esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con la caricaturización del otro, sobre todo cuando el otro está en una situación de vulnerabilidad respecto al caricaturista (representante de la cultura dominante ante los inmigrantes, del país invasor a los ojos del sirio, del maliense, etc.). Porque todos sabemos que Francia sí tiene temas tabús, como por ejemplo el Holocausto judío, del cual Charlie nunca se mofó, como sí se podía mofar de la masacre de egipcios (aclaro, porque hay que aclararlo todo, que caricaturas del Holocausto me parecerían igualmente reprochables y asquerosas, pero no las prohibiría por ley, como tampoco censuraría a Charlie Hebdo aunque esté tremendamente en desacuerdo con él).
Hay quienes dicen que no es oportuno pero claro que es oportuno pronunciarse: las caricaturas (vulgares, grotescas) de Charlie Hebdo se han vuelto virales y circulan, descontextualizadas dirían algunos, llenas de mensajes de odio y mensajes contra los musulmanes, contra todos, no contra los extremistas solamente. Y los llamados a deportar, que si no les gusta Europa que se vayan, a invadir y a la violencia contra los árabes. Europa está intoxicada de xenofobia y esta, sin ser una pieza clave, aportó su granito de arena. Decir, yo soy Charlie, y circular esas caricaturas no creo que ayude en nada a la convivencia y fomenta el racismo. No me lo cuentan: lo veo, escucho los comentarios incluso de gente que dice ser de izquierda o progresista acá en Europa. Independientemente de si los autores eran o no racistas en su fuero íntimo, como decía un académico árabe, burlarse de los árabes da plata. Pero lo peor, es que envalentonan a los partidos racistas de ultraderecha que en base a este sentimiento han vuelto a ser "respetables". Hay que medir mucho las palabras en un clima tan tóxico como el que se respira en Europa. Por eso mantengo que no soy Charlie. 
pd. Me sorprende el racismo de algunos comentarios acá que me confirman en que lo más preocupante es la islamofobia: que el sufrimiento de los palestinos es irrelevante, que si hay represalias contra los musulmanes se lo tienen merecido, que vuélvanse a su país. Son exactamente los mismos argumentos que me recuerdan que los musulmanes son los judíos de la Europa del siglo XXI. Los primeros eran banqueros avaros, los segundos dogmáticos intolerantes. Y nuestra intolerancia propia pasa de agache...
Léase también El debate en torno a Charlie Hebdo... ser no ser, esa es la cuestión, 12-1-2015

*José Antonio Gutiérrez D.Militante libertario, residente en Irlanda donde participa en los movimientos de solidaridad con América Latina y Colombia, colaborador de la revista CEPA (Colombia) y El Ciudadano (Chile), así como de los sitios web internacionales www.anarkismo.net y LaPluma. Autor de "Problemas e Possibilidades do Anarquismo" (en portugués -Faisca ed., 2011) y coordinador del libro "Orígenes Libertarios del Primero de Mayo en América Latina" (Quimantú ed. 2010). 

92 comments:

Jose Antonio said...

El articulo está cargado de unas profundas dosis de ignorancia, en el sentido más concreto del término, y de verdaderas a medias; todo esto perfumando con un aura envejecida de purismo de izquierda. Veamos.
El journal Charlie Hebdo, es un espacio de critica social y politica fundamental en Francia. Ha sido muy crítico, durisimo hasta para los suramericamos que vivimos aqui, con la homofobia, la extrema derecha, el racismo y el fundamentalismo religioso. Ha ridiculizado sin piedad a Marine Le Pen, el Papa Francisco, Hollande y demás personajes. Luego su humor puede ser juzgado como inapropiado, pero jamás tiene los tintes que asume este articulo.
Incluso, como dato, en una de sus ultimas caricaturas, se le hizo agradable honor a un combativo diputado francés, militante del Partido Comunista.

José Antonio Gutiérrez D. said...

Ok tocayo, esperé un poco de iluminación de tu artículo para sacarme de mi ignorancia, pero nada... salvo un poco de esa santurronería que es popular en internet de que ahora todos somos Charlie, que es fundamental, que es intocable, que está más allá de toda crítica, bla, bla, bla. Si, si, todos sabemos que el Charlie Hebdo empezó hace décadas y que ha hecho toda clase de caricaturas sobre toda clase de personas. Pero su tono ha cambiado progresivamente en tiempos recientes (al igual que el tono de la izquierda francesa, que ahora es abiertamente pro-intervencionista) y la mayoría de sus caricaturas sobre los árabes son francamente racistas. Ejemplos abundan y se encuentran circulando en internet, y estos chistes refuerzan estereotipos coloniales.
Di un ejemplo concreto de una portada... yo conozco muchísimo egipcios, ninguno fundamentalista, y todos la consideraron asquerosa. Yo también. Y qué ocurriría si alguien hiciera el ejercicio inverso? Eso sería inaceptable, porque a San Charlie no se le puede ni siquiera criticar. La vida francesa es sagrada, la de los demás es material humorístico. Esto es parte de un racismo banal, muy naturalizado e interiorizado en Europa.
Repudiar al asesinato de los caricaturistas no convierte a su obra en una genialidad. Nunca me ha gustado y no me gustara ahora porque es "políticamente correcto" que todos seamos Charlie. Pues yo no entro a ese juego.
Y los únicos que capitalizarán políticamente todo esto son los islamófobos y los fascistas, que de la mano del sentimiento anti-árabe galopan en las encuestas. Tristísimo...

#JesuisCharlieettuesunimbecile said...

Se nota que este blogger nunca ha leído Charlie Hebdo y nunca ha vivido en Francia! Que imbecil! Charlie Hebdo es la libertad de pensar, de reírse de cualquier cosa, y usted es un gran ignorante criticarlo así :(

Manuel Hurtado said...

Este post esta lleno de ese odio del que acusa a Charlie Hebdo y bueno, el blog, alojado en blogger de google es más medio de masas.

Hater

http://www.filmsforaction.org/articles/were-making-a-mistake-if-we-let-a-mass-slaughter-become-a-debate-about-cartoons/

Alfredo Rojas León said...

Si no le gustaban lo que decía, pues que lo demande ante los tribunales, que acusen a los de Charlie hebdo de racistas, de calumnia, de difamación, etc. Esa es la forma de arreglar esto, que un juez decida. No se toma la justicia por mano propia, pase lo que pase, tenga o no tenga razón el ajusticiador.

Ana Marîa said...

Muchísimas gracias José Antonio Gutiérrez, es realmente alentador ver que hay personas conscientes y valientes. Estoy totalmente de acuerdo con tu publicación, tengo clarísimas las intenciones de las publicaciones de todos estos medios, y es un verdadero alivio saber que en medio de tanta ignorancia y fasilismo hay personas que usan la cabeza para pensar y no para guardar informaciones y repetirlas, que se han preguntado un día quienes son los que mandan. Que gustazo.



Anonymous said...

Uno más que habla de un país sin tener idea de lo que pasa en el país. Seguro que la misma persona quien realizó este artículo es el primero en quejarse de las oleadas de Africanos que vienen de Ceuta y Melilla, el primero en lamentarse cuando terroristas vascos atacan y uno de sus ciudadanos... En fin, este articulo carece de falta de información, información interpretada de manera rápida sin tener una propia reflexión sobre el malestar existente en la población Francesa. Y luego ciertos se dicen ser periodistas...

Jaime M. C. said...

Muy buen artículo. Yo tampoco soy Charlie y detesto la violencia.

Me gustó el artículo de Aljazeera : http://america.aljazeera.com/opinions/2015/1/charlie-hebdo-gouaillesatireislamjournalism.html

Anonymous said...

Buen punto de vista de un colonizado pero deberias ver mas de los dibujos de
Charly, contra judios, cristianos, politicos, presidentes; nunca se casaron con nadie.
Y nadie debe prohibir a otro de denunciar lo que cree.
Sino crees que un francés estraia en su derecho si te mata cobardemente por lo que vienes de escribir?

Damien said...

No serias muy original en realizar la caricatura pero no seria para nada un escándalo... Es más, seguramente Cabu se estaría riendo.
http://quenelplus.com/quenel-actu/charlie-hebdo-cest-de-la-merde-ca-narrete-pas-les-balles.html

#jesuischarlie

Damien said...

Creo que se me borro el texto anterior.

No serias muy original en realizar la caricatura pero estarias en todo tu derecho. Seguramente harias reir a Cabu
http://quenelplus.com/quenel-actu/charlie-hebdo-cest-de-la-merde-ca-narrete-pas-les-balles.html

#jesuischarlie

Anonymous said...

Jose Antonio y la portada sobre la matanza de Egipto ¿qué te parece? ¿Habría tenido el mismo efecto y repercusión una portada que diga Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas”?

Anonymous said...

Yo no soy Charlie... tampoco. Gracias por poner en palabras lo que pienso. Excelente articulo!

Stéphane Jussiere said...

Totalamente de acuerdo con Jose Antonio...tu articulo es de una estupidez sin nombre...Hablas de un periodico que parece que nunca has leido ...
" una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial."...Como puedes solamente pensar lo (escribir es peor) ! Nunca una revista en Francia a combatido con tanta fuerza todos estos asuntos...Yo soy Frances, tu no...has visto unas caricaturas en internet y intentaste una traduccion en google me imagino para ser tan tonto...Que sabes ! nada...

Charlie existe justamente para combatir personas como tu, que hablan sin saber nada sobre nada... los intolerantes de la vida, que odian al mundo, las ovejas que siguen sin pensar ni analysar...

Que pena que existent "periodistas" tan incultos para explicarnos la vida...

Ana said...

Estoy de acuerdo con lo dices, en tanto lo injusto de la situación global de los musulmanes. Sin embargo, podría ser que la gente sensible y crítica lee su viñeta así "Hay en este mundo atroz gentes capaces de asesinar a alguien y luego reirse porque, (los asesinados) con su mansedumbre y su confianza en la humanidad, interpusieron entre ellos y los proyectiles tan solo el texto de su fé" POdría ser que este señor caricaturizara al asesino y no a la víctima. Es humor inteligente que muchos malinterpretan. no?

solaerama said...

De acuerdo. Lo primero que pensé después de saber de la masacre fue "¿y si esas caricaturas fueran de algo tan importante para mi, como la religión para alguien que cree en eso?" (no se me ocurre nada, pero supongamos). Y lo único que pude pensar fue que era tan o más violento que disparar, tan o más cobarde, tan o más injusto. Y de hecho muchos dibujantes han caído en el jueguito de hacer parecer los dibujitos de Charlie como una actitud de guerra... y bueno en la guerra... Yo tampoco soy Charlie.

massimo di nola said...

Mi sembra che Gutierrez non capisca una cosa elementare: un giornale come Charlie Hebdo non era il centro del complotto imperialista mondiale. Era uno spazio in cui alcuni giornalisti si prendevano la libertà di dire in modo estremo e provocatorio cose che davano fastidio anche ai benpensanti di ogni tipo: destra, sinistra, maschilisti, femministi, cattolici, ebrei, vegetariani, ecc ecc. Era un giornale "impolitico" (aside of politics). Mi sembra anche che Gutierrez cada in un equivoco frequente: anche lui identifica con una religione e i suoi simboli dei popoli (arabi, asiatici, africani, ecc) che sono prima di tutto delle persone. Che subiscono lo sfruttamento dell'Occidente ma anche dai loro regimi più o meno clericali che l'Occidente ha peraltro coltivato. Insomma, assume, sia pure per ragioni polemiche opposte, lo stesso punto di vista dei razzisti. Je suis Charlie vuol dire semplicemente che mi prendo la libertà di dire le cose che penso e di dirle senza guardare in faccia a nessuno. E anche con la libertà di sbagliare. Che poi gente che non c'entra nulla con la libertà di pensiero bensì con il contrario (Front National ecc ecc) adotti per due giorni lo stesso slogan è un altro problema. Questa gente esattamente come i vari jihadisti, sfrutta gli spazi dell'attualità ai propri fini. Quando e se gli farà comodo diranno esattamente le stesse cose di Gutierrez sul colonialismo occidentale, ma non per buttarlo nel cestino bensì per riproporlo con la loro etichetta.

Antropóloga à la dérive said...

Porque yo si soy charlie
http://cahierdeterrain.blogspot.fr/2015/01/porque-si-soy-charlie.html

Anonymous said...

Ok para empezar no me trago tu introduccion "condenando" a los atacantes, todo lo haces para quedar como tu dices, politicamente correcto, para ti fue un ojo por ojo por lo que puedo leer.
Luego que tienen que hacer mususlmanes en un pais que no les corresponde con sus ideologias. Charlie estaba en SU pais te guste o no, un pais libre, en el que podia publicar lo que quiera te guste o no, y si habrá represalias contra la comunidad musulmana, que bien merecido lo tiene, te invito a que investigues un poco de lo que hacen en en Europa.
Ah y donde estuvo tu condena a la sociedad europea (muslmanes principalmente) cuando atacaron sinagogas, golpearon a mujeres por traer la esrrella de David en el cuello, y lanzaron bombas molotov a hogares judios en Europa?
Solo es hipocresia y doblemoralismo izquierdista lo que reflejas en tu articulo. Tal vez por que eres otro amante de la tan martir y sufrida Palestina.

Alejandro Rosenthal said...

José Antonio Gutiérrez Danton es una persona que bajo el alero de la ignorancia y la búsqueda de reconocimiento barato, intenta hacer justicia de un problema histórico y mundial a través de una columna con una falta de vocabulario y espiritualidad que nos hace recordar el problema educacional en Chile. Este problema histórico, que particularmente en Francia es tratado por artistas como Jean Luc Godard haciendo analogías a través del cine indicando que "el problema Palestina Israel es exactamente lo mismo que en el cine es llamado plano y contra plano", el poeta arabe Mahmoud Darwich lo trata con una sutileza e ironía admirable indicando "Palestina debería dar gracias de tener un rival tan importante como Israel ya que lo pone en la palestra mundial" o a través de frases románticas como "se gana mucho mas cuando uno es el perdedor" haciendo alusión al pueblo Palestino.
Sin embargo el día de hoy, mientras todo el mundo, incluidos judíos y palestinos, se unen en función de un bien común, la libertad de expresión aun así esta sea a través de la ironía y el sarcasmo, Jose Antonio Gutiérrez Danton quiebra este triángulo de percepción para festejar su conocimiento del sufrimiento de cerca de 100 años (estadísticamente hablando irrelevantes si hablamos de un problema que se remonta al periodo del Imperio Otomano en contra de Griegos y posteriormente de Romanos) de historia que aborda de manera completamente radical e infantil.
Hoy quiero decir que esta persona no merece ser leida. Lean a Michel Houellebecq quien el día de hoy debe escapar por ser otro de los amenazados de muerte por un sector minoritario y extremista del mundo islamico por dejar en evidencia que tanto la extrema derecha y el mundo islamico extremo son parte del mismo saco con una novela que expone que pasaría en una Francia donde este problema sea llevado al extremo y la política se vea polarizada entre extrema derecha y árabes en una elección sin más opción, novela cuya presentación tuvo que ser paradójicamente pospuesta por los hechos ocurridos.
José Antonio Gutiérrez Danton no merece ser leído!

NB: Estimó que me tomaría un mes escribir por que la radio Bio Bio tampoco debiese ser escuchada porque las razones son infinitas

Sebas said...

La verdad que Charlie Hebdo tenia tantas carricaturas buenisimas como malisimas. La del Profeta haciendose casi decapitar pour un militante del IE diciendo "soy el Profeta, idiota", muestra que el Djihadismo no es el Islam, para mi defiende al Ismlam verdadero que es una religion de Paz. Pero las que representan a Mahoma desundo son de vulgaridad gratuita, y la peor es la que mencionas sobre al masacre en Egipto, bien tirado tu respuesta en imagen.... puede parecer raro que esto emane de un solo artista, Charb, creo que el tipo era un anarquista que no creia en nada y se burlaba de todo (aunque nunca lo hizo del holocausto ya que es ilegal en Francia). De alli a decir que es colonialista y que la libertad de expresion es una forma de imposicion occidental creo que se equivoca. Yo era fan de Charlie al final de los 90, pero luego me empezo a parecer demasiado vulgar y deje de comprarlo. De alli a asesinarlo.... uno tiene derecho a publicar sonseras, y tambien derecho a decir que son sonseras.

Silvia Flores said...

Gracias José Antonio Gutiérrez, estoy de acuerdo contigo... y ... esperemos que no .. pero no será que están preparando el clima para otra intervención -guerra como el 9/11?
Aquí la información del atentado perfectamente planeado por parte de EU
http://www2.ae911truth.org/links.php
Un abrazo desde el Valle de México

Anonymous said...

Autor de este articulo, comparto totalmente tu articulo, y como decis tampoco soy ni fundamentalista ni cercano a ninguna de esas religiones que de hecho me parecen hasta tan lejanas y raras.
Soy Argentino y vivo en europa y veo lo mismo.
Matar una persona es algo terrible, sin justificacion, no hay sentido alguno de quitarle a una persona su derecho a la vida.
Es un derecho fundamental.

Burlarse de gente con semejante nivel de exclusion, de una religion que para muchos, y en esos paises sobretodo, es lo unico que tienen en sus vidas. Donde muchos no saben si podran comer algo durante mas de un dia, donde no existe la dignidad y el respeto por la vida, lo poco que tienen es la religion, que aunque nos parezca tan absurda, NO HAY DERECHO y menos de los paises europeos de burlarse de lo poco que tienen.
Pero bueno, si Europa dice que esta mal...

Por otro lado, Occidente esta abierto al dialogo, no?. Bueno, yo digo, al dialogo de que? de aceptar un sistema que es el de occidente y listo, o a nada y sumirse en la pobreza? eso es dialogo.

Aclaro que tampoco soy comunista, y tampoco odio al capitalismo, solo soy realista.

NO hay que BURLARSE, NO es gracioso reirse de cosas BURLESCAS.

Justamente Europa, que entre paises son tan susceptibles a cualquier critica que de algun pais vecino.

Un saludo a todos.

Marcelo Gallardo said...

No conozco la revista, pero tampoco estoy deacuerdo en que se satirise un a un sector. No se aplicara aqui las celebres frases de hermandad y solidaridad. El intelecto racial parciera que supero a la realidad.
Yo vivo en los Estados Unidos y me da verguenza como esta pelicula que se rie de Korea del Norte ha sido todo un exito. Ha tenido millones de descargas y es lo mas visto por aca. Como el ultimo Best Seller que todo el mundo desea tener. Perdon!! pero de que me hablan... el mundo patas arriba como bien decia Galeano.

Anonymous said...

Todas las vidas son sagradas. Ni el coran, ni la biblia, ni la torá estan por encima de ella. Si burlarse de Mahoma y sus idioteces es racista o colonialista estamos cagados!
Si los musulmanes no se sienten a gusto en occidente nadie los obliga a permanecer acá, pueden volver donde su profeta los acoja

Anonymous said...

NO SE PUEDE ESCRIBIR COSAS ASI. Solo que no entendes nada a nuestra cultura. No puedo suportar leir tu stupido articulo. Y podemos solamente decir que tu articulo es "amusante", "genial", "pasionante"? Donde pones "no me gusta?" Te crees tan genial?
pffff

Mateo Moncayo said...

Valiente me parece salir en estos momentos y expresar una opinión tan delicada como esta. Dicho esto, permítaseme disentir profundamente con su contenido. Charlie Hebdo busca transgredir los limites, provocar y en ultimas llamar a una reflexión algo visceral. Es por esto que se debajo de su título se puede leer "journal irresponsable" (periódico irresponsable). Porque sea caricatura no quiere decir que su objetivo sea siempre la risa. Mafalda, por ejemplo, nos hace reír las más veces, pero otras nos deja con un pequeño sentimiento de culpa, con una verdad enunciada que nos hace bajar la mirada. Me parece que Charlie busca lo mismo de una manera violenta en cierto modo, me gustó mucho el análisis de Ana que me permito citar: "Estoy de acuerdo con lo dices, en tanto lo injusto de la situación global de los musulmanes. Sin embargo, podría ser que la gente sensible y crítica lee su viñeta así "Hay en este mundo atroz gentes capaces de asesinar a alguien y luego reírse porque, (los asesinados) con su mansedumbre y su confianza en la humanidad, interpusieron entre ellos y los proyectiles tan solo el texto de su fe" POdría ser que este señor caricaturizara al asesino y no a la víctima. Es humor inteligente que muchos malinterpretan. no?"

Hablemos ahora de esa herencia histórica negativa que se evoca en este artículo. Pienso que toda ella es verdadera, el colonialismo y el racismo provocaron y provocan aun hoy matanzas y una discriminación social tremendamente importantes. Efectivamente hay grupos políticos que explotan a su favor la imagen estereotipada de todo lo que se le pueda llamar árabe. Incluso si aceptamos que quizás Charlie colabora con esa mala imagen, insinuar que la sangre puede equilibrar la balanza me parece particularmente desagradable. Los dolores pasados están ahí, no podemos hacerlos desaparecer pero podemos generar discusiones para llegar a soluciones que eviten que las generaciones que vienen vuelvan a sentirlos. Argumentar que toda la porquería que como occidentales hemos permitido a nuestros gobiernos justifica lo ocurrido en París es como proponer esperar a que las FARC firmen la paz y entren en política para poder asesinarlos en sus sentados en sus curules porque al final nos la debían, ¿no?.

Finalmente les comparto que por inesperado que pueda ser, en Francia este evento unió a la gente en un solo lamento y si bien con toda seguridad habrá quien decida que la culpa la tienen los árabes o los musulmanes, en estos dos días se han visto imágenes de Imanes y textos de creyentes (musulmanes) condenando lo sucedido. Lo interesante es que estas imágenes y textos han sido compartidos y recompartidos por blancos y latinos y asiáticos y africanos y todo lo demás. Hoy por una vez, se combate la generalización.

Una ultima reflexión: hay una ley en algunos países que en términos generales se basa en el ojo por ojo. Si tu matas a mi padre lo justo es que yo al tuyo o a tu madre. Si no me equivoco le dicen la Sharia. Hay una frase que ya es cliché que dice: "ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego". No se porque este artículo me hace pensar en eso...Yo los invito a ser Charlie, sin política, sin religión, sin siquiera estar de acuerdo con su contenido porque creo que los franceses y quienes vivimos en este país creemos que el derecho a decir lo que se piensa es irrevocable y que hay medios legales no violentos para acallar a los odiosos. Sangre por tinta, balas por lapices, odio por humor, putain que je suis Charlie!

lorenzo said...

Sr Rosenthal, no le parece que tal vez, solo tal vez, sus opiniones del artículo tienen algo que ver con el hecho que su merced sea judío? Y tal vez su llamado a boicotear el autor no tenga un poquito que ver con que quizas tenga tendencias sionistas?

Por lo demas, excelente articulo, como les duele a los borregos cuando alguien se sale del pensamiento hegemonico. Yo tampoco soy Charlie.

Anonymous said...

Yo nunca compre esa revista,porque me parecia que exageraban, No Respetaban y
eso quiere decir que se Burlaban de Todo: los politicos, Todas las religiones,
si publicaron una caricatura de la Virgen Maria Pariendo.......pero el hecho de
que los hayan asesinado en nombre de una religion es un grave atentado a La Libertad
y por eso Je Suis Charlie, y la semana entrante sale una edicion de un millon de ejemplares
y yo la voy a comprar.

Dragonfly said...

Si charlie hebdo se convierte en el estandarte de la libertad de expresión, no me sumo a la causa, esta revista raya la delgada línea entre libertad y libertinaje: y puede que la mentalidad occidental francesa arrogante entienda que la exageración de estereotipos es parte del humor ... quien no comparte culturalmente lo que es humor, claramente se convierte en algo ofensivo: si para el europeo arrogante todos los musulmanes son iguales; no duden que para ellos todos los europeos tambien lo son... ¿y que son los europeos? los grandes invasores, xenofobos, genocidas y colonialistas de la historia; que aparte de destruir sus tierras, su pueblo, su cultura e invadirlos, se burlan de sus creencias en una revista que abusa de la "libertad de expresion" para ofender gratuitamente.

yo tampoco soy charlie, no me representa.

Anonymous said...

Hola, yo estoy en contra de la masacre que se dió en Francia, porque nadie tiene derecho de quitar la vida a los demás por el simple hecho de pensar distinto...sin embargo debo acotar que aunque no soy lectora -ni lo seré- de la revista Charlie Hebdo, he de confesar que personalmente, las caricaturas me parecen burdas y ofenden grandemente... muchos de los "dibujitos inocentes" me han parecido sumamente ofensivos y no estoy de acuerdo que escudados en la "libertad de expresión", se haga burla de las personas que piensan distinto. No espero que todo el mundo esté de acuerdo con lo que pienso, pero quiero dar mi punto de vista, porque es mi derecho. Lucy

Anonymous said...


Usted no tiene porque "ser Charlie", ni aprobar el humor o la linea editorial de este periodico pero las razones que usted dael dia de la matanza:

"No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva."

denota su ignorancia de las personas que formaban la redaccion de Charlie Hebdo asi como de la historia de la sociedad francesa, de su historia de laicidad et de pais de inmigracion. Esta ignorancia le impide en particular juzgar un periodico satirico.
De origen vietnamita, habiendo vivido en Francia y en el estado espanol, siempre me sorprende como 2 paises vecinos se conocen tan mal.
Y en el caso presente, como personas del pais de El Egido (para citar solo un ejemplo que occurio durante mi estancia) se siente facilmente competentes y seguras de si mismas para dar este tipo de lecciones sobre el colonialismo, la inmigracion y el racismo a Francia.
En resumen, me choca la falta decencia intelectual en utilizar a los muertos de Charlie Hebdo simplemente para "vender" unas ideas que hubieran podido ser expuestas en otro contexto.
Cordialmente,

María said...

Yo tampoco soy Charlie Hebdo, lo que le hacía esa revista a los islamista es bullying, es que no se puede utilizar la libertad de expresión para insultar, ofender, ridiculizar y discriminar y eso es lo que hacía Charlie Hebdon, los que se quedan tan tranquilos ante semejante abuso sistemático por parte de esa revista, de ninguna manera lo estarían donde fueron ellos el blanco de burlas, ridiculizaciones y discriminación, es que es muy fácil cuando no le toca a uno. Con seguridad más de uno mataría o actuaría con violencia donde les tocaran lo más sagrado de sus creencias, no necesariamente religiosas, sino sus ideas, pensamientos y su dignidad, y Charlie Hebdon atenta contra la dignidad de los musulmanes.

Anonymous said...

Entonces un periódico satírico no puede reírse de los musulmanes porque el estado donde se publica colonializa, ¿no? Y claro, todos los árabes son musulmanes y, por tanto, se sienten ofendidos, ¿es eso? Utilizar "árabe" como sinónimo de "musulmán" es muy anticolonialista, sí señor. Que este periódico se ria de Le Pen, de los judíos y de todos los políticos que perpetúan el colonialismo no importa, lo que importa es que se han reído de los musulmanes, ¡qué sinvergüenzas! El colonialismo es vergonzoso, pero no se compensa censurando el humor porque "ofende" a los colonizados (eso lo das tú por hecho). Digo yo que les joderán más las empresas de la metrópolis que les chupan la sangre que un puto dibujo en un periódico. Vale ya de condescendencia, el sufrimiento del que occidente es cómplice no es culpa de 12 dibujantes y desde luego el EI y sus combatientes no representa ni defiende a los colonizados, compañero, los musulmanes son mucho más que "pobrecitos exterminados" ¿O acaso no sabes quién subvencionó al EI y con qué fines? Francia colonizó PUEBLOS, no RELIGIONES. Tal vez yo, como mujer, debería amenazar con bombas cada vez que hagan un chiste machista, porque el sistema ha oprimido a mi género durante tanto tiempo que nadie tiene derecho a reírse. Piensa bien en lo que has escrito porque te has lucido

Anonymous said...

http://cnnespanol.cnn.com/2015/01/08/el-humor-ofensivo-de-charlie-hebdo-es-necesario/


¿El humor ofensivo de Charlie Hebdo es necesario?

Anonymous said...

Ya no es solo que tú puedas publicar una portada de esas características... La pregunta es, en qué clase de guerra nos meteríamos si esa portada fuese publicada en Egipto ahora?

Juan Carlos said...

Como podéis estar de acuerdo con un artículo que hace un resumen tan pueril y irrealista de la historia de Francia?? Este señor escribe un artículo basándose en la 1/100 parte de la historia de este país y olvidando lo demás!!? Buscad un poco en la web quien es José Antonio Gutiérrez y ya veréis su articulo no puede ser imparcial porque es este tipo de persona que fomenta el odio y el racismo!! Periodismo basura... Uno más que se siente afán de protagonismo y que limita la historia de un país a un hecho histórico pero tiene que saber que Francia siempre ha pertenecido a los Franceses y su historia viene de Roma, Grecia, Egipto y no se limita a la llegado de los musulmanes en el territorio.

Anonymous said...

Te usurpo los territorios, te robo las riquezas, te bombardeo los niños, te asesino los pueblos, te destruyo las ciudades, te las reconstruyo (y te las cobro), te pongo un gobierno y -si no lo aceptás- te elimino del tablero, te bloqueo, te ahogo con muros, con bases, con deudas, con misiles, con la prensa, con el arsenal financiero internacional, con la ética del orden mundial, con mi religión.
Luego huis de esa mierda robada, bombardeada, asesinada y destruida.
Huis con la excusa del hambre para servir a mis territorios protegidos, mis riquezas intocables, mi pueblo invencible, mis ciudades inexpugnables, mi gobierno encantador.
Y cuando sólo te queden tu ética y tu religión, las perseguiré con topadora de derechas o fina ironía intelectual de izquierdas hasta que digas "basta".
Basta diré yo.
En ese entonces -recién en ese entonces- tendrás justicia.
La Pena de Muerte que tanto buscabas.
http://www.lanacion.com.ar/1758478-marine-le-pen-propuso-un-referendum-para-restaurar-la-pena-de-muerte-en-francia-tras-la-masacre

Carlos A. Mansilla Corvalan. said...

No entiendo como lo critican a José Antonio...critiquen las ideas no a la persona, a nadie le interesa si ayer bajó de un alero o de donde bajó. Y en resumidas cuentas lo que José Antonio quiere decir es que tu derecho en libertad de expresión termina donde comienzan mis derechos y el respeto hacia mi persona o religión o lo que fuere. Veo que algunos se ponen a escribir y se explayan como si fueran grandes cerebros e idealistas. Eso a nadie le interesa. Sean claros y sintéticos. Pulgar arriba a José Antonio....pulgar abajo a el aberrante hecho terrorista.

Stéphanie Caron said...

Hay una diferencia entre el humor e incitar a la violencia. Charlie Hebdo hacia humor, con sus articulos no pedia ningun reaccion negativa sino una reflexion sobre el mundo y su sociedad.
Y tu manera de hablar del periodico y de los franceses demuestra que no conoces el pais, sino que te crees cualquier cosa extrema que podrias leer...
Charlie Hebdo hizo mucho y se reiron de unos dramas franceses igual, hasta hubieran hecho una caricatura del evento si hubiera pasado con otro periodico...
Pretendemos saber reir de todo, pero cuando hay que enfrentarse a una mente estrecha llegamos a ese punto!
Pretendemos igual estar tierra de derechos humanos, y son muy pocos los xenofobos aca, somos muchos mas los tolerantes y lucharemos con pacifismo siempre por lo que creemos, le das mucha importancia a los racistas, asi que apoyas su lucha...
Yo tengo ideas, y tambien hago en mi vida cosas que me parecen importantes y que para otros seria una boludez sin importancia. Pero nunca mataria porque alguien se burla o porque no quiere pensar como yo. Cuantas veces se burlaron en Charlie Hebdo de los Belgas, y seguimos pueblos amigos porque sabemos reir. Como cualquier gente del mundo que tiene una poblacion preferida para los chistes, sin que sea por colonizacion sino por ser amigos y vecinos...
Nuestra libertad tiene fin cuando la de los demas empeza, sabias? Por eso y por la libertad de todos, Soy Charlie.

Cecile Carmona said...

el hecho de que tu puedas expresar tu opinion, tan profundamente estupida como sea, sin ser matado con kalachnikov significa por lo contrario amigo mio, que si, eres Charlie...posees la libertad de expresion...

canalelsalvador said...

"Yo soy Charlie" no da un espaldarazo a lo que politicamente representa esta revista. Yo no la conocía hasta hoy y no necesito conocer mucho su contenido para decir "yo soy Charlie", por favor ¡Ubicate Jose Antonio¡. Los que hemos utilizado el lema "yo soy Charlie" lo hacemos para repudiar este tipo de violencia brutal que no tiene razonamiento alguno ya que las ideas se combaten con ideas y las caricaturas satíricas, deberían combatirse con lo mismo no con muerte. Me dá pena el fondo de como abordas el tema. Creo que necesitas un poco de humanismo.

Andrea said...

Antes que nada, suscribo totalmente todo lo dicho por José Antonio. Lo realmente llamativo es la necedad de algunos, que solo utilizan este espacio para escucharse, leerse a sí mismos en un despliegue por demás narcisista que no aporta absolutamente nada a la discusión. A esto habría que sumarle el hecho de que por haber vivido o vivir en Francia creen que tienen más derecho a opinar que cualquiera cuando lo que queda de manifiesto otra vez es su necedad. Los medios masivos de comunicación les venden un buzón y lo compran gustosos adornándolo y repitiendo con alguna variante lo que les dice el gran hermano. Podría escribir un libro sobre lo que pienso de esta gente pero no creo que valga la pena. Simplemente decirles que antes de calificar como ignorantes a otros se miren en el espejo y sobre todo que aprendan a escuchar-leer. Es una pena.
Y como dijo antes alguien, bien por José Antonio, condena sin peros al terrorismo.

Jeamel Flores said...

Absolutamente de acuerdo. Le agradezco por decirlo y por su valentía... Un artículo no puede ser total, en el sentido de abarcar la Historia completa de un país o de un continente... siempre habrá aciertos y errores... así como los extremistas no son todos los musulmanes y muy probablemente sean el 1/100... se deben contemplar los hechos desde las dos orillas para no caer en aquello que criticamos: extremismos, fundamentalismos, intolerancia... Todo lo que se precisa es indispensable recordar para no ser hipócritas ni falsos... Lo asusta es justamente lo que se cuece atrás de todo este odio que está claramente siendo alimentado y utilizado...

yannos said...

Solo quiero aclarar algo cuanto a la declaración del autor "que los musulmanes son los judíos de la Europa del siglo XXI". En 2012, 4 judíos asesinados en Francia por M. Merah(3 niños), en 2014 2 turistas israelís matados por M.Nemmouche en museo judío de Bruselas. Hoy, 4 muertos en tienda casher de Paris (así que se puede suponer que son judíos)por A.Coulibaly. Ahora, búscanos muertos musulmanes en Europa por culpa de su religión. Y no vengas a nombrar a los 4 terroristas (Merah y los 3 de hoy como victimas musulmanas....son terroristas, no musulmanes). Y que no te olvidas, entre las victimas de Merah y de los 3 terroristas de 2015, 23 franceses!!!

Frederic Quinson said...

La ancha emigración actúal de peruanos en Chile demuestra que el colonialismo tiene poco que ver con las tensiones que se creen cuando mucha gente viene a vivir a otro pais y -unos- pretenden luego de una generación imponer sus valores a una mayoría que no lo quieren. En america latina ( y norte ) la IGNORANCIA est muy común y muy grande cuando se trata de los asuntos religiosos y de la pretensión cristiana en someternos todos como lo hicieron con la mas gran violencia ( inquisición ) por casi 2 mil años ...hasta 1789 en France. Desde 1905, las religiones están sometidas a un ley de la Laicidad que permite a cada uno de los ciudadanos de creer o no creer, dejando de lado en el espacio publico sus creencias respectivas en forma de respecto a todos los ciudadanos republicanos de nuestra nacion. Desde entonces, esa situación esta fijada desde 1905. Que venga hoy, después de un acto de barbaridad total, un ciudadano español a comentar en esa forma reaccionaria la libertad de expresión es bien típico de un ciudadano sin entendimiento de los principios democráticos que los francés dieron al Mundo MODERNO como en América latina y en Chile. Su edad demuestra que vive en un pseudo mundo sin real entendimiento de lo que combatió Charlie Hebdo desde hacen mas de 40 años: racismo, colonialismo, sexismo etc.... Habría sido bien que haya vivido lo que paso en Chile en 1973 ! Y se podría aceptar tal opinion ignorante originaria fuera de Europa pero NO de un europeo y mas aun, de un español cuando uno conoce la historia de ese pais. El intelectualismo de café es una desgracia para nuestra ética progresista. Mezclar el colonialismo es un fácil argumento pero "fome" frente a la realidad de la presencia del hombre en su historia. Como pudiste escribir eso, Juan Antonio Gutierrez ? Frédéric, viejo militante progresista.

Frederic Quinson said...

La ancha emigración actúal de peruanos en Chile demuestra que el colonialismo tiene poco que ver con las tensiones que se creen cuando mucha gente viene a vivir a otro pais y -unos- pretenden luego de una generación imponer sus valores a una mayoría que no lo quieren. En america latina ( y norte ) la IGNORANCIA est muy común y muy grande cuando se trata de los asuntos religiosos y de la pretensión cristiana en someternos todos como lo hicieron con la mas gran violencia ( inquisición ) por casi 2 mil años ...hasta 1789 en France. Desde 1905, las religiones están sometidas a un ley de la Laicidad que permite a cada uno de los ciudadanos de creer o no creer, dejando de lado en el espacio publico sus creencias respectivas en forma de respecto a todos los ciudadanos republicanos de nuestra nacion. Desde entonces, esa situación esta fijada desde 1905. Que venga hoy, después de un acto de barbaridad total, un ciudadano español a comentar en esa forma reaccionaria la libertad de expresión es bien típico de un ciudadano sin entendimiento de los principios democráticos que los francés dieron al Mundo MODERNO como en América latina y en Chile. Su edad demuestra que vive en un pseudo mundo sin real entendimiento de lo que combatió Charlie Hebdo desde hacen mas de 40 años: racismo, colonialismo, sexismo etc.... Habría sido bien que haya vivido lo que paso en Chile en 1973 ! Y se podría aceptar tal opinion ignorante originaria fuera de Europa pero NO de un europeo y mas aun, de un español cuando uno conoce la historia de ese pais. El intelectualismo de café es una desgracia para nuestra ética progresista. Mezclar el colonialismo es un fácil argumento pero "fome" frente a la realidad de la presencia del hombre en su historia. Como pudiste escribir eso, Juan Antonio Gutierrez ? Frédéric, viejo militante progresista.

Joaquin Farina said...

http://www.po.org.ar/comunicados/internacionales/nuestra-total-solidaridad-con-las-victimas-de-la-masacre-de-paris-ninguna-solidaridad-con-los-gobiernos-y-los-estados-masacradores-de-francia-y-de-la-otan

Guillermo Martin Martinez said...

Desde mi ignorancia sobre muchas cosas, pero también desde la una reflexión sincera y bienintencionada, opino que estando cargada de muchas verdades su artículo, no me convence en absoluto el fondo, y me explico.

Primero

Últimamente oigo usar el concepto "colonialismo" con demasiada ligereza, y desde determinados sectores se utiliza como excusa para casi todos los "choques" o desacuerdos entre personas o grupos provenientes de regiones históricamente colonizadas y colonizadoras. No niego que a ciertos niveles haya todavía una mentalidad de colonizador en ciertos sectores de países como Francia, España, etc., pero también demasiado complejo en los "colonizados", no vale de excusa para toda y cansa ya.

Al igual que esto, el resto de interpretaciones sobre la intención, orientación política o buen o mal gusto de las viñetas no dejan de ser eso, tu opinión, tu interpretación, que además me parece cogida con alfileres y claramente tendenciosa, al rebajarlas a meras burlas o caricaturas, y no en lo que son como una crítica profunda y con un sentido mucho más allá que el de provocar la risa.

Segundo

Todo se atiene a interpretaciones, y normalmente las interpretaciones son siempre las peores cuando vienen de los "supuestos ofendidos". Igualmente creo que interpretas mal el "yo soy Charlie". Esa expresión dudo mucho que la mayoría de los que la usan pretendan identificarse con los contenidos de la revista, sino con que creo que es una manera solidaridad, de decir "si hoy matan a estos porque por unas viñetas, mañana me pueden matar a mi por escribir algo en un blog, o escribir un artículo en un periodico, o hacer un comentario en un bar".

Entonces el argumento de que tu no eres Charlie, basado en el buen o mal gusto de sus viñetas o de su intención se cae. Realmente, te guste o no, tu también eres Charlie, o puedes serlo si mañana alguien decide que lo has escrito le ofende tan gravemente como para pegarte un tiro.

Por cierto, he entendido la caricatura de "Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas" y en ningún caso me parece de mal gusto, sino una manera inteligente de expresar lo que piensas, de plasmarlo de una manera directa, sin rodeos. Seguramente los caricaturistas asesinados lo entenderían, aunque no les hiciera gracia (o si).

En resumen, como ha dicho alguien en otro comentario, no me parece más que el contraplano del otro lamentable plano donde está la rancia interpretación del mundo del "occidente es lo mejor y todo lo demás es mierda que nosotros tenemos que mangonear".

Mientras, todos los demás en el medio sufriendo las consecuencias.

Guillermo Martin Martinez said...

...quiero añadir que la campaña "yo soy Charlie" me parece mucho más criticable por el hecho de que se magnifica estos asesinatos a un nivel que parece que no muriese nadie en el mundo cada día por cuestiones tan o más injustas como esta. Todos lo días son violadas mujeres, asesinadas personas indefensas, niños o lo peor, condenados a una vida miserable y lo dejamos pasar de puntillas, o le damos un telediario. Hay un atentado en nuestro país o el vecino y parece que se para el mundo. Las muertes injustas del 11S en los EEUU se han multiplicado en la reacción de este país mediante guerras en Afganistan e Irak y consecuencias posteriores, pero nadie es "el civil inocente asesinado por un misil de los EEUU", eso solo es un daño colateral (y se usa esa frase así de alegremente, como si no fuera una aberración). Entonces Charlie Hebdo es un daño colateral también ¿no?

En ese sentido si que me parece desproporcionada la "frasecita" y un abuso su utilización masiva, una moda casi obligada por "políticamente correcta"

Anonymous said...

Cacique Sicodélico (Argentina) dice: Yo no soy Charlie porque - tal vez es una idea pero pienso que - es más fácil y barato decir que tres tipos encapuchados sean fanáticos religiosos y que estos mismos asesinen a sangre fría porque ofenden su religión, que afrontar las protestas y huelgas de la sociedad por los recortes en los gastos sociales y la representación de las minorías musulmanas en partidos políticos.

Anonymous said...

Cuando lei este articulo me quede sorprendida de la ignorancia con la que fue escrito, yo soy de Suiza y esto es lo que veo...
Los musulmanes se ganan el fastidio de la gente donde habitan, cuando ellos llegan a un lugar, imponen sus creencias, sus cultos y costumbres a los residentes del pais, por ejemplo en Francia celebrar la Navidad en las escuelas es prohibido porque hay niños musulmanes y se debe "respeto" hacia ellos. En Suiza nos han obligado a sacar los crucifijos de las escuelas y a aceptar niñas con velo!
Si un católico/cristiano/protestante intenta hacer una misa/culto en uno de los países donde son de religion musulmana los queman vivos, cierran las iglesias y las incendian con personas adentro, es eso respeto?
Probablemente la persona que escribió este articulo nunca ha podido integrarse en la sociedad que vive y es por eso que su ignorancia es tan grande.

Larran Films said...

FElicito al autor de la nota : Muchos tenemos miedo de expresar lo que el dice en ella porque está tácitamente prohibido en ciertos ambienturros pensar así. ¡ Bravo por su valentía José Antonio !! No solo no soy Charli sino que decoorosamente me cago en ese pasquín racista .

Ezequiel Meler said...

Hay varios puntos preocupantes en esta nota. En primer lugar, en el apuro por diferenciarse no percibe la ncadena de acontecimientos: atentados contra oficiales de policía, rehenes en un supermercado... no se trata solamente de una revista de humor, sino de grupos que hacen uso de la fuerza y del asesinato, no para ilustrar una serie de injusticias, sino en nombre de una ideología -todas las religiones son también ideologías: la política secular occidental se alimenta y se monta sobre categorías teológicas.

Ese tipo de conducta merece un repudio más claro que aquel que aparece en el texto. No tiene motivación, razonabilidad posible, el asesinato de civiles.

Comparto la elemental verdad que se extrae: algunas vidas valen más que otras para los medios masivos. Pero para el ciudadano común, esa diferencia puede bien ser pasada por alto. Y decir que todas las vidas valen lo mismo es exactamente lo contrario de este "se lo tenían merecido" que no se termina de decir, pero se respira en el texto.

El otro problema es la forma en que se analiza el mundo islámico. No es una unidad monolítica: está lleno de divisiones. Por supuesto, algunas -la mayoría- son utilizadas por Occidente. Pero están ahí, en algunos casos hace siglos. Chiitas contra sunníes, ambos contra los kurdos, libaneses pro sirios contra anti sirios, etc.

Otro problema? Usted y yo podemos escribir lo que pensamos, vivimos en sociedad con mínimas repercusiones reales por nuestras decisiones. Charlie Hebdo tenía ese mismo derecho.

Valdría preguntar, ¿cuál es la lista de países donde el islam es religión oficial, en que dicho preciado lujo existe?

Entiéndase bien, no es un defecto del Islam: es un logro de Occidente. Del Occidente colonial, para ser precisos. China no lo tiene tampoco, la vieja URSS no lo conoció, ni antes ni después de Stalin.

¿Existe la islamofobia? Seguro. ¿La xenofobia? Ni hablar, por eso eran graciosos los chistes en primer lugar. ¿Hay doble estándar en el análisis periodístico? Claro. ¿Morirán más inocentes, por los hechos de hoy? Téngalo por seguro. No sólo por los de hoy, sino por una dinámica autónoma. ¿Sufrirán más los musulmanes en todo el mundo, pero especialmente en Francia? Claramente. Ni para eso ha servido esta acción, que nada tiene de libertaria.

La pregunta esencial es esta: ¿Podemos darnos el lujo de no condenar con toda firmeza el asesinato, sin renunciar a cambiar aunque sea un poco el mundo en que vivimos? La verdad es que no. El asesinato no tiene lugar entre nosotros, los civiles de a píe. No podemos naturalizar la muerte. Y yo te leí, querido, y pese a que decís que te parece atroz, tan atroz no te parece.
EM

Anonymous said...

"Esto demuestra el extremismo, manifiesto en la violencia del lenguaje de quienes critican pasionalmente sin haber leído con detención lo planteado en el artículo, de quienes creen que cuando uno está en desacuerdo con algo, tiene que eliminarlo."

Dice que es extremo el "querer eliminar algo cuando uno esta en desacuerdo" Es decir, que si el esta en desacuerdo con el colonialismo no debe ser eliminado, si esta en desacuerdo con el racismo no debe ser eliminado, si el esta en desacuerdo con la violacion de derechos humanos no debe ser eliminado. Es claro que su argumento es no tan solo fragil sino incoherente ante otras de sus afirmaciones.

"Si eso no es arrogancia colonial y elitismo, no sé qué es."

Creer que todas las culturas son intrinsecamente fundadas en el bienestar.

"Esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con la caricaturización del otro, sobre todo cuando el otro está en una situación de vulnerabilidad respecto al caricaturista (representante de la cultura dominante ante los inmigrantes, del país invasor a los ojos del sirio, del maliense, etc.). "

Por supuesto que no tiene nada que ver con la libertad de expresión como el la entiende, ya que para el no hay tal cosa en el "occidentalismo" que utiliza la retorica para una acción liberticida. Cual es la evaluación de él según su expresión: Esta todo bien por que son gente que la pasa mal. La posición del inmigrante no es significado de que la población islamica sufra mas en paises como Francia que en paises que persiguen leyes como la ablación de mujeres en el norte de irak y donde controlan la población. Es decir, la caricaturización tiene lugar en la inhumanidad de los individuos que toman desiciones.

Paola said...

A mi parecer es un articulo parcializado que justifica de forma directa el genocidio de los integrantes de la revista Charlie Hebdo. Yo no tengo ninguna inclinacion religiosa y el mundo musulman es ajeno a mi, pero pregunto .. donde esta el derecho a la libre expresion? donde quedo nuestro derecho a disentir? o es que pretendemos forzar a vivir, sentir y pensar en una sola direccion por fanatismos y extremos religiosos. El ataque verbal o escrito no se responde tomando vidas humanas ni de un lado ni del otro.
Y como dice la frase dos errores no hacen un acierto.

Frederic Quinson said...

C’était finalement un testament. Dans un article de l’ensemble de sa rédaction publié le 20 novembre 2013 (dans Le Monde), Charlie s’élevait contre le procès en islamophobie intenté depuis longtemps par certains, en particulier à la gauche de la gauche. Un islamophobe, et il y en a, est un raciste. Un bouffeur de religions, et Charlie en était, n’est pas raciste. Il maudit toutes les religions et c’est bien son droit. Cibler uniquement l’islam, c’est cibler derrière eux certaines populations, les Arabes au premier chef. La rédaction de Charlie avait raison : en les accusant d’islamophobie, c’est un procès en racisme que d’aucuns s’autorisaient à leur encontre. Une salissure ignoble pour ces dessinateurs et écrivains qui ont toujours eu l’antiracisme chevillé à la plume.

Comment en est-on arrivé là ? Comment expliquer que des dirigeants d’Attac, du NPA, des journalistes de Politis et d’autres – les uns et autres ont organisé avec les Indigènes de la République et Mediapart une Journée contre l’islamophobie le 13 décembre 2014 – aient pu alimenter cette infamie ? Comment expliquer que certains animateurs des Economistes atterrés aient rejeté la collaboration de Charb au prétexte qu’il était islamophobe ? Les Economistes atterrés – dont le spectre va bien au-delà de la gauche radicale – ont heureusement remis les pendules à l’heure et rendu ainsi hommage à Bernard Maris, leur oncle à tous. Leur collectif d’animation a décidé, après débats et contre l’avis de certains irréductibles, de publier un communiqué où il est fait explicitement mention de la laïcité.

Attac a décidé l’inverse. Son communiqué se refuse sciemment à mentionner la laïcité. On en est là : certains ont commis un précédent en accusant Charlie d’islamophobie. Après le massacre de la rédaction, ce précédent de trop appelait un sursaut. Nombreux dans la gauche de la gauche en sont conscients. D’autres s’acharnent dans l’aveuglement, en refusant de nommer la laïcité, ce pourquoi ceux de Charlie sont tombés. Ils proclament qu’ils sont « tous Charlie ». Au ciel, les principaux intéressés, fidèles à eux-mêmes, doivent en rire, mais en jaune amer. Comment expliquer cette dérive ?

Les musulmans peuvent-ils être réactionnaires ?

La réponse est dans le testament de Charlie. Sa rédaction s’interrogeait : au nom de quoi « la religion musulmane […] devrait, elle, être épargnée. Pourquoi diable ? Quel est le rapport, autre qu’idéologique, essentialiste au fond, entre le fait d’être arabe par exemple et l’appartenance à l’islam ? » C’est bien là le cœur du problème. Sans craindre le racisme pervers qui se niche ici, certains ne conçoivent pas que des musulmans, des immigrés ou enfants d’immigrés puissent être totalement réactionnaires, et même fascistes, au même titre que certains catholiques, protestants, juifs ou agnostiques. Plus de mille départs en Syrie, cela devrait alerter ceux qui n’ont pu envoyer que quelques dizaines de guérilleros en Amérique latine ou ailleurs.

Ceux-là continuent néanmoins à nier qu’une frange extrêmement minoritaire, mais signifiante, de la jeunesse trouve sa cause dans le fascisme djihadiste. Nommer la chose serait favoriser « l’islamophobie ». Comme si la masse des musulmans n’avait pas besoin d’être soutenue dans la lutte sans merci de « tous ensemble » contre le fascisme vert. Selon Edwy Plenel, grand contempteur de l’islamophobie, la question qu’il convient de poser est « pourquoi notre société produit-elle ces enfants-là » ? Juste question de prime abord. Oui le capitalisme néolibéral, l’austérité, engendre comme toujours, chômage, précarité et désespérance sociale. Mais cela ne suffit pas. La politique ne peut être rabattue sur l’économie et la sociologie. Elle a son autonomie, sa consistance propre. Les mêmes conditions sociales ne produisent pas les mêmes trajectoires. Les êtres humains ont d’abord une tête, vivent de représentation. Ils ont leur autonomie, leur responsabilité.

sigue en otro comentario

Frederic Quinson said...

Dénier la responsabilité de ceux qui adhèrent à l’intégrisme radical, n’est-ce pas les nier un peu plus ? Et n’est-ce pas un narcissisme lui aussi pervers que de laisser entendre que « nous » sommes « aussi » responsables de cela ? La dite « société » n’est-elle qu’à accabler ? Aussi perfectible soit-elle, et elle l’est grandement, ne doit-elle pas aussi être défendue dans ses fondements mêmes – les valeurs républicaines dont la laïcité justement – face à ceux qui la violentent ? Au rassemblement de mercredi soir à Paris seuls « Charlie, Charlie » et « liberté d’expression » ont percé le silence de l’effroi. Quels seront les mots d’ordre des prochaines manifestations ? « Non à tous les fascismes dont celui des djihadistes » : c’est la seule trame susceptible de rendre véritablement hommage à la profondeur du combat de Charlie.

Contre le fascisme brun donc, mais aussi – et explicitement – contre le fascisme vert, car le déni de ce dernier nourri le premier. La gauche radicale reprendra-t-elle cette trame ? Espérons-le. Il y aura bien d’autres chantiers à défricher pour elle ensuite : celui du rapport à l’Etat, à la nation, à la démocratie y compris représentative, au pouvoir justement, à l’intérêt général, à la société même.

Il est minuit moins le quart pour la « génération » libérale-libertaire de 1968. Charlie a été l’étendard le plus échevelé de cette génération. Qui l’eut cru ? Qui eut cru que ce soit par Charlie que cette « génération » fasse enfin le deuil de ses impasses ? Qui eut cru que Charlie soit élevé au rang de cause nationale, de deuil national, que résonnent par lui la rose et le réséda ? L’histoire prochaine de notre pays sera-t-elle aussi facétieuse que Charlie l’était ? Nous sommes peut-être « minoritaires » indiquait tragiquement le testament de Charlie. Pas sûr…

Ambiorix Encarnación said...

Pensaba que era sólo en mi país donde la cortedad del pensamiento y cerebral hacía gala, ya veo que es un mal común a la raza humana. Es fácil llevarse por los apasionamientos, difícil en momentos cómo estos, poder ver las luces y las sombras de las cosas que pasan. Felicito al autor por ser capaz de hacerlo.

José Quispitupac said...

Muy buen articulo, lo veo inparcial desde mi punto de vista. Nada justifica las matanzas paro estos señores de Charlie Hebdo. Una cosa es hacer critica por medio de caricaturas basándose en fuentes y otra muy diferente insultando a los demás. Ellos ofendieron con sus caricaturas a los musulmanes no como dice su editor, que solo era a cierto grupo. Leo comentarios que condenan la intolerancia cuando son ellos con sus palabras que generan intolerancia atacándote a ti como persona y más no refutando tus ideas (la critica más baja y simplista que existe). ES comparación entre la portada del coram y la revista es precisa. Dicen leer a Charlie Hebdo está muy bien, pero hay que ser ciegos para ver cuando hay un limite entre sátira y ofensa. Es mi opinión y ASÍ COMO YO RESPETO LO QUE TU PIENSAS TU RESPETA LO QUE YO PIENSO DEFENSORES DE LA TOLERANCIA.

José Quispitupac said...

Muy buen articulo, lo veo inparcial desde mi punto de vista. Nada justifica las matanzas paro estos señores de Charlie Hebdo. Una cosa es hacer critica por medio de caricaturas basándose en fuentes y otra muy diferente insultando a los demás. Ellos ofendieron con sus caricaturas a los musulmanes no como dice su editor, que solo era a cierto grupo. Leo comentarios que condenan la intolerancia cuando son ellos con sus palabras que generan intolerancia atacándote a ti como persona y más no refutando tus ideas (la critica más baja y simplista que existe). ES comparación entre la portada del coram y la revista es precisa. Dicen leer a Charlie Hebdo está muy bien, pero hay que ser ciegos para ver cuando hay un limite entre sátira y ofensa. Es mi opinión y ASÍ COMO YO RESPETO LO QUE TU PIENSAS TU RESPETA LO QUE YO PIENSO DEFENSORES DE LA TOLERANCIA.

Anonymous said...

Que mas da si somos charlie o no! Lo que viene es retaliación militar por parte del EI y sus extremistas aliados decapitadores y ni mas faltaba de la OTAN justicieros de la verdad que por decenas de años se encargan de impartir justicia a su manera, invadiendo, bombardeando y demás. Gente despierten! nos están inventando una guerra que no tenemos que hacer. Dense cuenta que todos somos humanos, somos una misma raza, por mas rico que seas o pobre, musulmán o católico, cagamos igual! La misma mierda y no se ofendan con la palabra mierda porque ademas de defecarla lo vemos todos los días en los medios, en las calles y en las casas. Todos tienen su culpa en este conflicto histórico que lo único que hace es derramar sangre y todo por defender unos derechos inhumanos y personas violentas que usan la religión como una puta, a su antojo.
Ojala no alimentemos mas este conflicto y no apoyemos a los distintos gobiernos a derramar sangre en nombre de sus intereses.
No todo es lo que parece, no se dejen engañar!

Anonymous said...

Tolerancia con la diferencia ajena.

crisis said...

uno puedo odiar charlie hebdo, no estar de acuerdo y defender un humor más "a la americana", politically correct.

pero lo que este artículo hace es mentir: "Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial."

poner a charlie hebdo como propaganda pro-imperial es francamente una distorsión. ponerlo del lado del racismo con un solo foco, es una omisión que acá parece estar orientada a justificar los asesinatos.

como cuando se dice: repudio la violación y asesinato de una chica, PERO usaba una falda muy corta.

Douglas Rodriguez said...

en España, hace unos años, un grupo de jóvenes irreverentes e irrespetuosos de la fé católica, en protesta contra la pedofilia de unos cuántos curas, realizaron un trabajo artístico de fotografías insinuando la sexualidad de los ángeles y todo ícono católico, con unas fotografías mucho más que insinuadoras.....LE PREGUNTO A USTED, HUBO ALGÚN MONJE DE CLAUSTRO QUE SALIÓ A MATAR A ESOS JÓVENES (por hablar de alguien creyente en extremo)....o es que hubo algún ataque físico contra ellos??....USTED TRATA DE PARARSE EN EL PEDESTAL DE LOS MÁRTIRES DE LAS IDEAS QUE RESPETAN LA CONDICIÓN HUMANA Y DESDE ALLÍ GRITAR SU INCONFORMIDAD....MUY TRISTE SU ARGUMENTO Y DEFENSA....cuando una persona ofende y falta a los derechos de otros hay medios legales para castigarla....EL SALVAJISMO BUSCA EL ATAJO Y LA IGNORANCIA LO JUSTIFICA.... buen día

El Diego Efe said...

No comparto el contenido del artículo, y discutí sobre el mismo en las redes. Terminé escribiendo un mi blog sobre este tema, hay algunas referencias a realidades y personajes de Argentina. Si quieren leerlo está acá: http://eldiegoefe.github.io/trifulca-digital-tras-un-ataque-terrorista.html

Saludos!

Germinal Otero said...

Primero diré en que coincido con el autor. Comparto, obviamente, su visión de la situación que viven los franceses y los europeos de origen magrebí y de confesión musulmana, y la cosa va a peor. También comparto su visión de las democracias europeas pero afirmando siempre, que mas vale vivir aquí que en Arabia Saudita, en Rusia o en el Congo RDC. Finalmente, a mí también me molesta un poco ese Je suis Charlie Hebdo pero no por las mismas razones: me molesta ver algunos retrógrados y conformistas levantar esa pancarta, me molesta la instrumentalización de esta masacre por parte del poder para conseguir la apestosa "UNION NATIONALE", tan útil en tiempos de crisis, pero yo si digo “ Soy Charlie Hebdo” porque aunque a veces me haya parecido poco acertado y hasta vulgar, es globalmente bastante lucido y un buen “decalamiteur” por retomar la expresión de un amigo, lo he leído durante años y forma parte de mi educación!

Germinal Otero said...

El resto del articulo es confusión y amalgamas. Veamos en que discrepo con lo que dice Jose Antonio.
“….celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial….”
“…..No se trata de inocentes caricaturas hechas por librepensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (sí, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar.”
Wolinski y sus colegas han denunciado desde los años 70 el racismo y el colonialismo , de hecho se puede considerar que empezaron a « popularizar » el anti racismo, antes de que lo hicieran desde el poder - a partir de victoria de Mitterrand - los ex trotskistas del PS y los de SOS racismo, tras renunciar al anti capitalismo. Este periodista no se ha tomado la molestia de leerse Charlie Hebdo, habrá visto unas cuantas portadas y escribió su articulo lleno de confusiones. Por supuesto no conoce el personaje « le beauf", creado por el asesinado Cabu en 1973: Una caricatura del Francés amargado, alcohólico y racista. Charlie Hebdo NO ES RACISTA, se le puede tachar de anti musulmán, anti cristiano (12 juicios con los católicos), anti religioso, pero en ningún caso de racista o colonialista! Son a veces muy violentos y hasta vulgares cuando tratan de la religión, PERO NO SON RACISTAS, no confundamos las cosas! Wolinski trabajo en publicaciones como Action (creada por la UNEF durante mayo del 68), en l Humanite (el diario del PCF), en el Canard Enchaine, l Enragé, etc. Como iba a ser un racista y colonialista???? Charlie Hebdo que denuncio la guerra de Irak sin contemplaciones es colonialista?! Este señor no se ha documentado!

Germinal Otero said...

Una y otra vez la misma confusión entre una critica a veces violenta pero legitima de las religiones y el racismo. A los asesinados de Charlie Hebdo les parecía que el islam, el cristianismo y el judaísmo eran una lacra que impide a la gente pensar en libertad sobre la condición humana, rebelarse, un jodido opio que nos llevan suministrando desde hace miles de años! Claro que son transgresores e IRREVERENTES, es más, para ellos la irreverencia y la transgresión desde el humor eran un deber! Pero que yo sepa, nadie está obligado a comprar Charlie Hebdo! Bueno , según Jose Antonia, “Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas”. Tiene una tirada de 45 000 ejemplares (2012), el país supera los 400 000, la revista Hola llega casi al medio millón de ejemplares, y el Espectador, por tomar un ejemplo colombiano que quizás conozca este señor, llega a los 150 000 los domingos! En España hay 42 millones de habitantes, en Colombia 48 y en Francia llegamos a los 65 millones, donde están las masas?
Cuando habla de los egipcios asesinados y de la portada de Charlie Hebdo n 1099 no parece enterarse que el barbudo que lleva el Corán en la mano es un Hermano Musulmán – Frere Musulman – o quizás no sepa que tipo de organización es y que modelo de sociedad propone….y lo que hizo en Egipto durante la llamada Primavera árabe. Este señor no habrá estado por allí ni habrá vivido en un país árabe con fuerte presencia de esta organización, YO SÍ. Y si no se fía de mi le pongo en contacto con amig@s musulmanes argelinos y tunecinos para que le digan lo que opinan de esta organización.
“…….defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”
Este señor debería haber leído el numero 360 de Charlie Hebdo de mayo del 99 antes de escribir su artículo! Esto es todo menos periodismo!
Este periodista debería limitarse a escribir sobre los dilemas de la izquierda colombiana, eso no lo hace demasiado mal, en este artículo la ha cagado bastante!
He adjuntado unos dibujos de uno de los masacrados para que vean lo racista que era. Dibujitos de Wolinski de los 70 y 80 donde se mete claramente con los racistas y los neo colonialistas . Vemos que en uno de los dibujos dice claramente que Francia tiene una deuda con los inmigrantes y con una clara mención al pasado colonial! Donde está el racista y el colonialista???? Es todo lo contrario!!!.
En cuanto al asesinato de los 200 argelinos en el 61 por parte de la policía francesa en pleno Paris tengo un buen dibujo de Wolinski para denunciar ese tipo de atrocidades!
Finalmente, también tengo un dibujo que comparte la visión de Jose Antonio sobre la prensa europea.

Anonymous said...

Solo digo "Las ideas NO se matan, bárbaros". La libertad tiene que ser general, cada cual debe poder publicar o decir, lo que se le de la real gana, sin pensar que esto le guste o le disguste a algún iluminado que piense en sentido opuesto. Alguien decía "No pienso como tu, pero defiendo tu derecho a expresarlo" y agrego... LAS RELIGIONES SON EL OPIO DE LOS PUEBLOS.
El articulo de J A Gutierrez, deja abierto (según su "LOGICA")la posibilidad de un atentado católico-cristiano, pues Charlie también caricaturiza a esta religión.

Agustin Velloso said...

Gracias, José Antonio, muy bueno, ahí va uno mío con un saludo, Agustín Velloso:

Sugerencias para lidiar con el peor fanatismo, el que busca el Apocalipsis


No vote, secunde o apoye a nadie que defienda la guerra o cualquier otra forma de agresión y la islamofobia contra países musulmanes y personas musulmanas.

Tampoco a los que por su parte, pero al tiempo que los otros, proponen puentes, alianzas y entendimientos. No se fíe de expertos, especialistas y amigos de los musulmanes, ni siquiera de los que dicen entender a éstos; con otras palabras: deje a los musulmanes en paz, no le necesitan para nada.

Siga una única y sencilla regla: no haga contra los musulmanes ni diga sobre ellos lo que no quiere que éstos hagan contra usted ni digan sobre usted.

Practique su religión si la tiene como le parezca oportuno con sus correligionarios o por su cuenta, no haga proselitismo, absténgase de opinar sobre la religión de los demás y por encima de todo de interferir en la práctica religiosa de otras personas.

Relea el Evangelio y otros textos religiosos, en ninguna página está escrito que hay que invadir, atacar y borrar del mapa países musulmanes; tampoco que hay que matar musulmanes en nombre de Dios ni por otra razón democrática, civilizatoria, protectora, etc.

Reflexione sobre qué tiene usted que ganar con un occidente cristiano empeñado en dominar el oriente musulmán por medio de la agresión constante con engaños.

Si no gana nada, piense que además corre un riesgo creciente, 25 años atrás no existían “ataques islamistas”.

Si reza alguna vez hágalo para pedir que su gobierno no ataque o colabore en ataques contra personas musulmanas que nunca le han atacado a usted.

Si además aspira a ser santo evite con los medios a su alcance que en su nombre y en el de su religión se mate y ataque a personas musulmanas.

Si aspira al heroísmo conviértase al Islam en un país cristiano para dar testimonio de que esta religión es mil veces más pacífica que el cristianismo y el judaísmo.

Cuando haya convencido de ello a sus vecinos vuelva a practicar la suya o las dos al mismo tiempo.

Anna Quero said...

Tu art. me hizo reflexionar, lo cual agradezco. No creo que sea comparable en absoluto la burla política con asesinatos de ningún tipo, a periodistas o a cualquier otro civil. Ni creo que esa burla, aunque provocativa, merezca la respuesta que se le ha dado. Lo que sí creo es que nada se mide con el mismo "rasero", y que si el lamentable atentado hubiera sido en otro país fuera de Europa o Usa y los asesinos hubieran sido, como lo son muchas veces, soldados aliados, no tendría el tema tanta repercusión. Creo que vale la pena pensar por qué medimos cosas semejantes con varas tan diferentes y hasta dónde estamos dispuestos a actuar para evitar en el futuro actos de estas características, porque si la respuesta, como fue anteriormente, es más represión, más invasión y menos respeto al que piensa distinto, las consecuencias serán parecidas y en pro de vivir "seguro" no se va a permitir la menos disidencia de pensamiento y opinión.

Menna G. said...

Lo leí y la verdad que lo mejor del artículo es el título, porque, vamos, que hay que admitir que es excelente.

Sin embargo, la opinión entera es aplicable, por ejemplo, a la sátira que la revista Barcelona suele hacer con el catolicismo, pero ahí sí, todos nos cagamos de risa porque, aunque ofenda a los católicos, no se cuenta hoy en día con un ejército de cruzados que ejerza la venganza y mate a los periodistas, o nos reímos a más no poder con los 1000 chistes gráficos que hay sobre JeBús y la palomita fecundando a la "virgen" María. Entonces me parece que el artículo es de un doble discurso peligroso, que justifica el accionar de un grupo fundamentalista y terrorista, que su acto no se corresponde con la brutalidad llevada a cabo por Estados Unidos, Francia y demás sobre sus pueblos, porque en este caso mataron gente que no bombardeó sus países y otra que ni siquiera escribió/dibujó en la mencionada revista.

Entonces, ahí me pregunto ¿La sátira es "buena" o "mala" dependiendo de a quién ridiculice? Y perdón, pero quizás me voy a seguir riendo con el humor negrísimo contra los católicos como contra cualquier religión y aún así, ningún musulmán tiene derecho a acribillarme porque la parte extremista de su religión le ordena matar a los impuros ni ningún católico tiene derecho a hacerme arrodillar ante sus imágenes si no lo deseo. Eso sí, yo no tengo otro derecho que expresarme y reírme, burlarme como lo hacen de mí en los lugares en donde otros son mayoría por ser una pobre incrédula a la que le espera el fuego del infierno, sin embargo jamás podría destruir un templo de un credo que no comparto ni asesinar a otras personas por el único motivo de que no compartimos un mismo pensamiento.

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo".

Tampoco soy una santurrona, pero siento que en el artículo (y perdón si es una mala percepción mía) destila cierto odio o la misma intolerancia que busca repudiar.

En fin, para resumir, estoy totalmente de acuerdo con el comentarista Mateo Moncayo.

Saludos y gracias por hacerme reflexionar sobre la cuestión, cosa que valoro mucho :)

Anonymous said...

Sorprende tanta ignorancia. Wolinsky, Cabu, Charb, Tignous y Honoré tildados de racistas, xenófobos, violentos... Un Disparate al que se llega cuando se pretende opinar sobre lo que visiblemente no se entiende y ni siquierq se conoce.

Anonymous said...

Bravo, has conseguido entradas a tu blog a costa del dolor ajeno, debes sentirte orgulloso. Supongo que el recepcionista al que acribillaron a tiros también era un intolerante y bla bla bla... Tus palabras suenan a justificación y alguien quien se considera un "libertario" y colaborador de movivientos de "solidaridad" , creo que se debería de poner del lado de las víctimas sin ningún reparo ni pero.

Anonymous said...

josé Antonio: no conocía la revista, pero tengo la suerte de estar en Francia justo ahora y leerla. Sí hay tapas sobre el judaismo. Pero eso no es nada. He visto notas en publicaciones de los 70 sobre el petróleo, con críticas incluso a los propios franceses. No estoy de acuerdo con tu mirada sobre la revista. Por otro lado, "Je suis charlie" para mí significa condenar el atentado, comparto tu pensamiento. Es sólo una consigna. Me parece que es un error leerla literalmente.
Saludos,
Andrés

Cassandra Vignon said...

Nous ne hurlerons pas avec les loups !
publié le : 8 Jan 2015 par


aqui sigue un articulo frances

L’attentat commis à Charlie Hebdo ce mercredi 7 janvier dans la matinée par quelques individus se réclamant de l’Islam ne doit pas nous faire perdre toute raison, malgré l’émotion bien compréhensible de nombre de nos camarades que nous partageons. Si à une époque le milieu libertaire, tout particulièrement notre organisation, a été proche de ces héritiers d’Hara Kiri, leur émanation contemporaine a cessé de nous faire rire depuis longtemps.
Nous n’avons pas choisis et nous ne choisirons pas entre des intégristes et des désinhibiteurs d’un racisme « de gauche ». Nous ne choisirons pas entre des réactionnaires religieux dont nous connaissons bien les pratiques quelle que soit leur secte et un journal véhiculant l’islamophobie sous couvert de lutte en faveur de la laïcité et de la liberté d’expression. Depuis son origine notre organisation combat toutes les religions et leurs émanations intégristes d’où qu’elles viennent. Nous ne tomberons pas dans le piège grossier de l’unité nationale contre « l’ennemi commun ».
Notre solidarité va vers ceux qui vont subir le contrecoup de cet assassinat imbécile et criminel à plus d’un titre. L’hallali a déjà sonné et tout ce qui retient le pouvoir « socialiste » de s’y joindre pleinement c’est la crainte de ne pas être ceux qui en récolteront les fruits aux prochaines élections. Nous voyons déjà fleurir les discours sur la guerre civile, quelques heures à peine après cet attentat.
Nous ne choisissons pas non plus le camp d’une extrême-gauche qui confond dans sa connerie essentialiste et politicienne des réalités aussi diverses que le prolétariat, l’Islam, le racisme, les sans-papiers ou les « jeunes de banlieue », fantasmant sur un soi-disant potentiel révolutionnaire des musulmans.
Cet attentat intervient dans une période de stigmatisation vis à vis des musulmans ou assimilés comme tel. Il faut rappeler que l’islamophobie est un outil du pouvoir visant à diviser notre classe et ses luttes. Elle ne se développe pas en réaction à un soit disant « problème musulman ». Le mouvement anti-Islam allemand « Pegida » qui prend de l’ampleur est ici caractéristique de cette psychose, la population « musulmane » de ce pays représentant moins de cinq pour cent de la population.
C’est pourtant principalement sur ce sentiment d’invasion, « d’islamisation », que l’extrême droite se structure depuis ces dernières années. Nul doute que la tuerie réactionnaire de Charlie Hebdo renforcera ce phénomène et donnera au FN et ses satellites, une plus grande légitimité à prôner le conflit ethnique comme problème de fond, et la préférence nationale comme solution.
Dans cette période troublée, nous anarchistes devons garder la tête froide et maintenir une ligne de démarcation claire entre nous et nos ennemis : intégristes de toutes les chapelles, xénophobes de gauche comme de droite, sexistes de tous horizons, et soi-disant communistes versant dans la réconciliation nationale et l’inter-classisme.
Le groupe Regard noir – Fédération anarchist

Viviana Abnur said...

José Antonio, estoy en Buenos Aires y me encantó tu nota. Gracias por aportar al debate. Viviana

Rodrigo Alaner said...

Qué bueno que haya periodistas a los que no intimidan las olas de histeria colectiva que organizan los gobiernos y los medios de comunicación casi siempre con los mismos objetivos: reforzar su poder. Yo he vivido en Francia, conozco Le Canard Enchainé y Charlie Hebdo, conozco algunos barrios de árabes en París (en Antony) y no me da la gana de quitarme la barba, por lo que conozco en carne propia las acciones racistas de la policía francesa. Incluso a la entrada de la Sorbona, por el lado de la Place de la Sorbonne... Esa falta de respeto hacia otras culturas y credos revela una concepción abusiva de la libertad de expresión. Condeno la muerte de los periodistas de Charlie Hebdo, pero también los constantes asesinatos de los drones de la OTAN.

alex said...

Muchas Gracias!! Me ha gustado leer tu articulo y me ha valido para reflexionar.

Ánimo!!

Anonymous said...

Completamente de acuerdo con el artículo. El cinismo de Occidente me avergüenza cada día más.

Anonymous said...

Que gusto leer este articulo. Vivo en Canada, y los que por aca dicen que el emperador esta desnudo, son muy muy pocos. Y nos llaman locos. Muchisimas gracias, muy bien logrado y acertado.

Anonymous said...

Expreso mi reconocimiento a su artículo,como Vd no comparto la barbarie del asesinato pero tampoco comprendo el empecinamiento en la provocación.Creo que se desconoce
el trasfondo de la cuestión y me ha sorprendido la incuestionabilidad parcial de la situación.

Cassandra Vignon said...

Je suis épuisée mentalement, intellectuellement, émotionnellement.
La semaine qui vient de s'écouler a été terrible et je ne sais plus quoi penser.
De toutes parts les « Je suis Charlie » et les « Je ne suis pas Charlie »...
Au milieu, moi et d'autres.
Je tente de comprendre, comprendre comment la haine, l'intolérance, l'incompréhension qui existent dans le monde nous font arriver à de telles extrémités...
Intolérance des radicaux qui pensent que la solution est tuer.
Intolérance des intellectuels qui eux non plus n'acceptent pas qu'on ne pense pas comme eux ou qu'on n'imagine pas le monde comme eux le voient et qui ont les médias de leur côté.
Ils ont tué des personnes qui malgré elles étaient du côté des puissants et qui bien évidemment ont le pouvoir de leur côté et ceux qui les ont tués sont des malades mentaux qui usent de la brutalité bestiale pour s'imposer.
La force brutale existe, oui.
Je ne sais combien de personnes sont sorties dans la rue.
« JE SUIS CHARLIE »... je penserais presque que c'est la nouvelle religion du pays.
Quand on organise une manifestation pour défendre la sécurité sociale il y a deux pelés et trois tondus (moi parmi eux) dans la rue.
L'impression me vient que cette tuerie est devenue le nouvel « opium du peuple ».
Et le racisme progresse en Europe, il y a des manifestations pour défendre les valeurs de la république, la liberté d'expression, mais le racisme progresse jour après jour.
«  Pas de liberté pour les ennemis de la liberté »...cela revient en boucle dans ma pensée...
Mais c'est beaucoup plus dur pour un jeune arabe qui essaye de s'en sortir que pour les autres..
Quel que soit le déni dans lequel on se trouve il existe bien deux poids deux mesures.
Mon fils Benoît est très brun, et si on ne sait pas qu'il s'appelle Benoît Convert il passe pour un arabe. Dans la rue bien souvent il est l'objet de racisme, pas un racisme bestial, non, un racisme banal de la vie de tous les jours...
Mon autre fils Félix est blond.
Des petits cons (d'origine maghrébine) l'ont bastonné sans doute parce qu’il a l'air d'un « petit français de bonne famille » et parce qu’il a refusé de baisser les yeux comme on exigeait de lui...c'est un maghrébin qui lui a porté secours.
Un professeur du lycée de mon fils s'est fait insulter de « sale bougnoule » par des petits cons peut être un peu blonds. Une copine professeur a été humiliée par ses élèves « Ferme ta gueule,t'es qu'une femme, tu devrais porter le voile » par d'autres petits cons plus bruns...
Au Chili plus t'as une tête d'indien plus on te malmène socialement...plus on est du type européen plus on est élevé dans la classe sociale.
Nous sommes dans une merdier sans nom.
Que faire ? Rien.
Sans pensée le temps n'arrange rien toutes les haines, les incompréhensions se cristallisent.
Comment sortir de là ? Il n'y a pas de solution.
« Les bons d'un côté, les mauvais de l'autre »...On imagine toujours qu'on est du bon côté qu'on a la raison, l'intelligence, la république, la civilisation, ou dieu de son côté.
Parfois j'ai envie de descendre de la Terre pour me reposer, je ne peux pas.
Demain sort le numéro de CHARLIE HEBDO réalisé par les survivants, je l’achèterai sûrement et ce ne sera pas la première fois. Non que je sois d'accord avec tout ce qu'ils publient mais parce que je ne veux pas être du côté de ceux qui assassinent pour défendre leu dieu.
Je comprends que les musulmans puissent se sentir blessés, offensés, humiliés par ces publications.
Enfant j'ai du choisir entre mon père et ma mère, je n'ai jamais vécu de plus grande violence intellectuelle que celle là, la violence qui nous empêche de penser...
Je n'ai jamais aimé être du côté du pouvoir et quand j'étais enfant je pensais que dieu était « un gros caca dans le ciel » je ne sais pas si j'ai raison, je m'en fous.

«  JE SUIS CASSANDRA »

Anonymous said...

Magnífico artículo. Hay muchos que pensamos así y que creemos que no sólo existe la mirada colonial occidental, sino que se puede tener más sabiduría, reclamar una posición de respeto a los otros alejada de la chabacanería y la risa fácil de Charlie Hebdo, denunciando al mismo tiempo los asesinatos. Es un problema de proporcionalidad. Charlie Hebdo es una mierda, aunque critique posiciones inmovilistas, porque lo hace desde el paradigma occidental y con el cliché "progre" más retrógrado, pero eso no justifica el asesinato. Gracias por tus palabras.

JoseAA said...

En primer lugar, el problema de este artículo es que parte de una mentira o un absoluto desconocimiento: no es cierto que Charlie Hebdo sea una publicación anti-musulmana; Charlie Hebdo se burla de todas las religiones, incluidas la cristiana, la judía y (por qué no) también la musulmana. Tampoco es cierto que se dedique a atacar "al otro"; ataca a todos, empezando por los mismos franceses.

En segundo lugar, me resulta desconcertante que algunas personas se acuerden ahora de criticar a Charlie Hebdo. Es lícito hacerlo, incluso con extrema dureza, pero ¿por qué no escribían críticas hace 20 días, tres meses, dos años…? ¿Quizá porque entonces Charlie Hedo era una revista "light"? ¿O será porque entonces no atraía lectores?

En tercer lugar, es verdad que las caricaturas y textos de esta publicación algunas veces son muy duros. Pero, ¿cuál es el problema? ¿Que ofende a algunas personas? ¿Que insulta? Repito, ¿cuál es el problema? ¿De verdad queremos vivir en una burbuja de corrección política? ¿En qué momento nos volvimos tan borregos del sistema?

En cuanto a la portada "Charlie Hebdo es una mierda, no para las balas", que quieres que te diga, seguramente les encantaría a los periodistas abatidos; si algo bueno tiene el sentido del humor, es que enseña a saber reírse de uno mismo.

Anita Gonzalez said...

Excelente artículo querido Guti o Pepe

Anita Gonzalez said...

Excelente artículo querido Guti o Pepe

Anonymous said...

Zionist Point "Charlie 2.0" y su terrible vicioso arma (19 de enero del 2015)

http://www.tortillaconsal.com/albared/node/5142

Espanol: La operacion francesa "Charlie" plantea la cuestion fundamental de los usos de la pornografia la cual ha vuelto a ser un arma neocolonial y neo-orientalista para la dominacion al servicio del imperialismo y del sionismo. A su contacto, el "Choque de las Civilisaciones" de los Neoconservadores estounidenses vuelve a ser una necesidad. Poca gente conoce el increible precedente tunecino de este asunto. Ahora, y de manera paradojica, el patrocinio del Estado frances a la publicacion (14 de enero del 2015) de unos tres miliones de ejemplares de "Charlie 2.0" permitira sin embargo al publico (ignorante hasta hace poco del contenido real de la revista) de tomar la medida real de la manipulacion totalitaria de la "libertad de expression" y de la laicidad en Francia. Libertad sexual, vale. Pornocracia, jamas!

Anonymous said...

Para añadir información digna de ser discutida

http://paginanoticia.blogspot.mx/2015/01/rothschild-compro-la-revista-charlie.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook&m=1

Daltry Gárate said...

¡Bravo!

Da gusto leer a alguien que puede expresar coherentemente y sin temor una crítica a la actual "corrección política".

#YoNosoyCharlie

Harun Tore said...

Llego algo tarde, pero las caricaturas que ha hecho este panfleto de mala muerte sobre el niño sirio me ha avivado el sentimiento. Te doy las gracias primero por ser inteligente, segundo por expresar tu inteligencia y tercero por mantener la compostura ante los no-inteligentes. Ojalá que los pensadores (de verdad) que haya por ahí ocultos salgan a la luz. Hay que contrarrestar el lavado de cerebro masivo, ahora es la oportunidad. Un abrazo.